El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) rechazó el emblema presentado por el partido político SOMOS, antes denominado Somos México, al considerar que la modificación planteada no resolvió el problema de identidad nacional señalado previamente por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Durante la sesión extraordinaria celebrada este 31 de agosto, el órgano electoral determinó que el cambio de denominación sí fue cumplido, pero consideró que el nuevo diseño gráfico mantiene una asociación directa entre el partido y la identidad nacional. Por ello, otorgó al partido un plazo máximo de 48 horas para presentar una nueva propuesta de emblema.
La controversia tiene su origen en la decisión del propio INE de junio pasado, cuando otorgó el registro como partido político nacional a la organización que entonces adoptó la denominación Somos México y el emblema Somos MX. Sin embargo, el Consejo General ordenó modificar la denominación, el emblema y los colores distintivos.
La decisión fue impugnada ante la Sala Superior del TEPJF, que el pasado 26 de agosto confirmó, aunque por razones distintas, la determinación del INE de exigir modificaciones a los elementos de identidad del nuevo partido. El Tribunal estableció que los signos partidistas deben contener elementos suficientes para individualizar a una organización política y mantener una separación conceptual respecto de la comunidad nacional en su conjunto.
El punto central de la nueva controversia fue el diseño presentado por SOMOS para sustituir el anterior emblema. En lugar de las siglas “MX”, la propuesta incorporó la silueta de la República Mexicana, sobre la cual aparece la palabra “Somos”.
Para el INE, ese cambio no solucionó el problema señalado por la Sala Superior. La autoridad electoral consideró que se sustituyó un elemento fonético por uno gráfico, pero se conservó el vínculo conceptual entre el nombre del partido y la representación de México.
Durante la sesión, el consejero Arturo Chávez López sostuvo que la eliminación de la palabra “México” no era suficiente porque el mapa utilizado en el nuevo emblema reproducía gráficamente el mismo vínculo con la identidad nacional. A su juicio, el análisis debía realizarse de manera integral y no únicamente sobre cada elemento por separado.
“Somos” aparece directamente asociado con la silueta del territorio nacional, explicó el consejero, por lo que la nueva propuesta mantiene una relación semántica y gráfica que puede llevar a identificar al partido con la representación de México en su conjunto.
En el mismo sentido se pronunció la consejera Norma Irene De La Cruz Magaña, quien consideró que el mapa de la República Mexicana constituye un elemento de identidad que, combinado con la palabra “Somos”, impide alcanzar la diferenciación ordenada por la Sala Superior.
La consejera sostuvo que el nuevo diseño prácticamente sustituyó el nombre “México” por su representación gráfica. Desde esa perspectiva, la imagen y la denominación continúan generando una asociación directa entre la organización política y la identidad nacional.
El argumento de la mayoría del Consejo General se apoyó en la necesidad de que los partidos políticos cuenten con elementos gráficos y denominativos que permitan distinguirlos de las instituciones nacionales y de la propia comunidad nacional. El INE señaló que una identidad gráfica que denote pertenencia nacional puede generar una ventaja indebida frente a otras fuerzas políticas.
La resolución del TEPJF que antecedió a esta determinación había establecido precisamente que la denominación, el emblema y los colores de un partido deben cumplir una función distintiva. La Sala Superior aclaró, sin embargo, que su resolución no implicaba necesariamente eliminar cualquier referencia a México, sino evitar que la combinación de elementos presentara al partido como equivalente o representante de la nación en su conjunto.
La decisión del INE no fue unánime. De acuerdo con la versión estenográfica de la sesión, la propuesta para aprobar el emblema obtuvo tres votos a favor y ocho en contra, por lo que fue rechazada.
Uno de los votos discrepantes fue el de la consejera Carla Humphrey Jordan, quien cuestionó el procedimiento seguido por el Instituto y señaló que, desde su perspectiva, debía respetarse con mayor amplitud la libertad de autoorganización y autodeterminación del partido. Humphrey recordó además que había votado en contra de la determinación original que obligó a Somos México a modificar sus signos de identidad.
También hubo una defensa del cumplimiento de la sentencia por parte del consejero Uuc-kib Espadas Ancona, quien señaló que el INE estaba obligado a acatar lo resuelto por la Sala Superior y a analizar las modificaciones propuestas dentro de los parámetros establecidos por el Tribunal.
La representación de SOMOS, encabezada en la sesión por Emilio Álvarez Icaza Longoria, manifestó su desacuerdo con la decisión. El dirigente cuestionó que el Instituto volviera a intervenir sobre los elementos de identidad del partido después de que previamente había validado su registro y sostuvo que la organización había cumplido con las modificaciones ordenadas por las autoridades electorales.
Álvarez Icaza acusó al INE de ampliar los criterios utilizados para cuestionar la identidad del partido y sostuvo que la nueva determinación representa un nuevo obstáculo para la organización política. No obstante, también manifestó que SOMOS acataría la resolución de la autoridad electoral, aun cuando mantuviera su desacuerdo con ella.
El propio partido informó posteriormente que, después de conocer la decisión del Consejo General, presentó una nueva versión de su imagen institucional antes de que concluyera el 31 de agosto. SOMOS afirmó que había cumplido con las modificaciones ordenadas, pero criticó que el INE volviera a exigir cambios al emblema.
El plazo concedido por el INE es de un máximo de 48 horas y la nueva propuesta deberá ser analizada nuevamente por el Consejo General. Durante la sesión se planteó que el asunto pueda ser discutido en la próxima sesión del jueves 3 de septiembre.
La presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala, precisó además que el procedimiento relacionado con las modificaciones a los estatutos del partido seguirá una vía separada del análisis del emblema.
La disputa coloca nuevamente bajo escrutinio la frontera entre la libertad de autoorganización de los partidos políticos y las facultades de las autoridades electorales para garantizar que sus signos de identidad sean diferenciables. En este caso, el TEPJF ya estableció que el partido debe realizar modificaciones, pero también ordenó al INE analizarlas en plenitud de atribuciones, con parámetros claros, objetivos y razonables, sin imponer directamente una denominación, emblema, combinación cromática o diseño específico.
Así, la controversia no concluyó con el cambio de “Somos México” a “SOMOS”. Ahora el partido deberá encontrar, en un plazo de 48 horas, una identidad gráfica que satisfaga los criterios fijados por el Tribunal y que, al mismo tiempo, conserve los elementos distintivos que la organización considera propios. La respuesta del partido y la valoración que haga nuevamente el INE determinarán el siguiente capítulo de una disputa que comenzó con el registro de la nueva fuerza política y que ahora se concentra en la forma en que puede presentarse ante el electorado.
