El luchador mexicano conocido como el Hijo de Fishman habló públicamente sobre la muerte del réferi Gerardo Germán Pineda, conocido en la lucha libre como “El Búho”, quien falleció después de recibir un castigo durante una función en Mineral de la Reforma, Hidalgo.
Durante una conferencia de prensa realizada en la Ciudad de México el miércoles 14 de octubre de 2026, el luchador ofreció sus condolencias a la familia del réferi, negó que tuviera intención de lastimarlo y explicó qué movimiento aplicó durante el combate. También cuestionó a la promotora responsable del evento por la presunta falta de servicios médicos y una ambulancia para atender la emergencia.
“Jamás mi intención fue dañar al señor, a ninguno de mis compañeros que he enfrentado”, declaró el luchador, quien reconoció que la experiencia lo ha afectado emocionalmente. “La carga que llevo no es la mejor, pero es algo a lo que todos nos exponemos”, agregó.
¿Qué dijo el Hijo de Fishman sobre la muerte de El Búho?
Al comenzar su comparecencia ante los medios, el luchador expresó sus condolencias por el fallecimiento de Pineda, de 75 años, y sostuvo que nunca tuvo la intención de provocarle daño.
El Hijo de Fishman señaló que los combates de lucha libre implican riesgos para quienes participan en ellos y que, al subir al cuadrilátero, los luchadores esperan terminar la función sin que ninguno resulte lesionado.
“Uno siempre va con la mentalidad de que uno y sus compañeros bajen con bien”, afirmó.
El luchador también reconoció que la muerte del réferi lo afectó personalmente y señaló que lo ocurrido pudo sucederle a él o a cualquiera de sus compañeros. Con estas declaraciones, ofreció su versión de los hechos después de haber sido detenido y posteriormente liberado mediante un acuerdo reparatorio con la familia de la víctima.
¿Qué llave aplicó al réferi El Búho?
Uno de los puntos centrales de la conferencia fue la explicación del movimiento que el luchador aplicó a Gerardo Germán Pineda durante la función.
Ante las versiones que circularon en redes sociales sobre el uso de un martinete, el Hijo de Fishman sostuvo que la maniobra ejecutada fue un package piledriver, también identificado en sus declaraciones como package backdriver o Blackfish Piledriver.
El luchador aseguró que se trata de una variante técnica distinta del martinete y pidió que se tomara en cuenta esa diferencia al informar sobre el incidente.
Sin embargo, la aclaración sobre el nombre de la llave forma parte de su versión de los hechos y no elimina la gravedad del resultado. Pineda falleció después del movimiento, por lo que el caso generó cuestionamientos sobre la seguridad de las maniobras realizadas durante la función.
Hijo de Fishman acusa falta de atención médica durante la función
El luchador también dirigió críticas a la promotora que organizó el evento en el Centro Deportivo Cultural 11 de Julio, en Mineral de la Reforma, Hidalgo.
Durante la conferencia, cuestionó que, según su relato, no hubiera servicios médicos suficientes para atender al réferi tras el incidente.
“Mi pregunta es para la promotora que realizó el evento: ¿dónde estaban las ambulancias, doctor u oxígeno?”, expresó.
El Hijo de Fishman sostuvo que algunas empresas organizadoras pueden reducir gastos al prescindir de personal médico y recursos de emergencia. Sus declaraciones abrieron otro frente de discusión sobre las medidas de protección que deben garantizarse en las funciones de lucha libre.
La existencia y suficiencia de los servicios médicos durante el evento, así como las posibles responsabilidades de la promotora, deben distinguirse de las afirmaciones del luchador y establecerse con información documentada.
¿Cuál es la situación legal del Hijo de Fishman?
El Hijo de Fishman fue detenido tras la muerte del réferi y señalado por su presunta responsabilidad en los hechos. Posteriormente, recuperó su libertad el 9 de octubre de 2026, luego de que se concretara un acuerdo reparatorio con los familiares de Gerardo Germán Pineda.
La liberación fue anunciada por la promotora El Patrón Espectáculos y representantes del despacho jurídico Magallán, Reyes y Asociados. Los detalles económicos y las condiciones del acuerdo no se hicieron públicos de manera completa en los primeros comunicados.
El acuerdo permitió resolver el caso mediante un mecanismo de reparación del daño, de acuerdo con lo informado por sus representantes legales. Esto debe distinguirse de una declaración judicial de inocencia.
Durante su comparecencia, el equipo jurídico también abordó la fotografía del luchador que circuló después de su detención. La defensa sostuvo que la expresión de su rostro fue interpretada de manera equivocada y que no representaba indiferencia ante la muerte del réferi.
