El senador de Movimiento Ciudadano, Luis Donaldo Colosio Riojas, lanzó críticas contra la reserva impulsada por el diputado morenista Sergio Gutiérrez Luna dentro de la discusión de la reforma judicial, al advertir que permitiría que magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación permanezcan hasta 17 años en el cargo, situación que calificó como incompatible con los principios republicanos y con la imparcialidad que debe regir a las autoridades electorales.
Durante su intervención en el Senado, el legislador emecista cuestionó directamente la postura de Morena respecto a la reelección y acusó contradicciones en la propuesta avalada en la Cámara de Diputados. “¿No estaban en contra de la reelección?”, lanzó Colosio al referirse a la modificación que permitiría a magistraturas electorales extender su permanencia mediante participación en los nuevos mecanismos de elección contemplados en la reforma.
El senador sostuvo que la reserva admitida en San Lázaro no solo amplía la duración de las magistraturas, sino que genera un escenario de conflicto de interés sin precedentes dentro del sistema electoral mexicano. Según explicó, la modificación permitiría que integrantes del Tribunal Electoral permanezcan un año adicional en funciones y posteriormente participen en la elección para ampliar su encargo por seis años más, lo que, sumado al tiempo previo en el cargo, derivaría en permanencias de hasta 17 años.
“Ahora el resultado es que habrá magistrados que ocupen el mismo cargo hasta por 17 años, una permanencia completamente incompatible con la renovación periódica que exige cualquier diseño republicano”, expresó el legislador.
Colosio argumentó que el problema central no radica únicamente en la duración de los cargos, sino en el hecho de que los magistrados podrían convertirse simultáneamente en participantes y árbitros de los procesos electorales. Afirmó que la reforma abre la puerta a que las mismas magistraturas resuelvan impugnaciones derivadas de elecciones en las que ellas mismas compiten para mantenerse en funciones.
“Estamos ante magistraturas electorales que serían juez y parte, porque pueden terminar resolviendo las impugnaciones de los mismos procesos en los que ellas compiten, e incluso las controversias que promueven personas contra quienes contienden”, sostuvo.
El senador de Movimiento Ciudadano señaló que esa posibilidad vulnera directamente el principio de equidad en la contienda y el deber de imparcialidad previsto en el artículo 17 constitucional. Además, advirtió que el esquema propuesto contraviene el principio de excusa que rige a cualquier juzgador cuando existe interés personal en los asuntos sometidos a su decisión.
“Nadie puede ser árbitro de la contienda en la que también es contendiente”, enfatizó durante el debate legislativo.
Las declaraciones de Colosio se producen en medio de la discusión nacional sobre la reforma judicial promovida por Morena y sus aliados, iniciativa que ha generado críticas de partidos de oposición, especialistas y organizaciones civiles por los alcances que tendría sobre el Poder Judicial y los órganos electorales.
La reserva defendida por Sergio Gutiérrez Luna ha sido uno de los puntos más controvertidos de la discusión debido a las implicaciones sobre la integración futura del Tribunal Electoral. Los cuestionamientos se centran en la posibilidad de extender la permanencia de magistrados mediante mecanismos de elección popular y en el eventual impacto sobre la independencia del órgano encargado de resolver controversias electorales.
En su posicionamiento, Colosio también criticó que la reforma contemple periodos de transición que podrían afectar el funcionamiento ordinario de los tribunales. Aseguró que mientras se priorizan modificaciones estructurales al sistema judicial, millones de ciudadanos seguirán enfrentando rezagos en la impartición de justicia.
“Esta reforma no está atendiendo justicia y tan no la atiende que admite paralizar tribunales por tres años sin reparo y la justicia ordinaria, la que millones de personas necesitan todos los días, se aplaza una vez más”, afirmó.
El debate sobre la reforma judicial y el futuro del Tribunal Electoral continúa en el Congreso, donde la oposición ha insistido en que las modificaciones podrían alterar el equilibrio institucional y comprometer la autonomía de los órganos encargados de garantizar la legalidad de los procesos electorales en México.
