¡ Última Hora !

Públicidad

La Barra Mexicana urge a la SCJN a respetar la firmeza de las sentencias judiciales

La BMA expresó su inquietud tras la convocatoria del presidente del Tribunal a consultar sobre la revisión de fallos de las Salas desaparecidas con la reciente reforma judicial.
Facebook
X
WhatsApp
Telegram
Email

Comparte esta noticia...

La Barra Mexicana, Colegio de Abogados (BMA), expresó su “muy grave preocupación” por la posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) revise sentencias firmes emitidas por tribunales competentes.

La BMA manifestó que esta inquietud surge tras la convocatoria del presidente del Tribunal a una consulta sobre la revisión de fallos de las Salas desaparecidas con la reciente reforma judicial.

Por medio de un comunicado emitido por la institución, la revisión de resoluciones que ya adquirieron firmeza podría representar un riesgo para el principio de cosa juzgada, uno de los pilares fundamentales de la seguridad jurídica y del Estado de Derecho en México.

Según la Barra Mexicana, cualquier intento de alterar o reabrir casos previamente resueltos al margen de los procedimientos legales establecidos comprometería la estabilidad del sistema judicial. La organización destacó que la cosa juzgada representa un elemento esencial para la seguridad jurídica en el país.

“El principio de cosa juzgada constituye uno de los pilares fundamentales de la seguridad jurídica y de la función jurisdiccional del Estado”, indicó la Barra Mexicana.

El organismo añadió que la inmutabilidad de las decisiones judiciales es indispensable para mantener la confianza en el sistema de justicia y la estabilidad institucional.

“La certeza de que las controversias decididas por los tribunales de manera definitiva no pueden ser modificadas o reabiertas es indispensable para garantizar la estabilidad del orden jurídico, la confianza en las instituciones de justicia y la paz social”, subrayó la asociación.

La organización enfatizó que un eventual cambio en la interpretación del Máximo Tribunal podría tener efectos adversos no solo en los particulares, sino también en las instituciones del Estado, al generar incertidumbre sobre la validez de las resoluciones judiciales previas.

“Cualquier intento de revisar o desconocer sentencias que han adquirido firmeza, al margen de los cauces procesales expresamente previstos en la ley, vulneraría gravemente los principios de legalidad, división de poderes, seguridad jurídica y debido proceso”, advirtió el organismo.

La presidenta de la Barra Mexicana, Ana María Kudisch Castelló, firmó el documento en el que la asociación profesional hace un llamado respetuoso pero enérgico a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que se preserve con firmeza el principio de cosa juzgada, considerado una “piedra angular del sistema de justicia mexicano y garantía esencial para todos los ciudadanos”.

Además, la institución reiteró su compromiso con la defensa del Estado de Derecho y su disposición para alertar sobre cualquier situación que pudiera comprometer la seguridad jurídica garantizada por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

“Reiteramos nuestro compromiso permanente con la defensa del Estado de Derecho para alertar sobre una eventual fractura de la seguridad jurídica que garantiza la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, señaló la presidenta de la BMA.

La Barra Mexicana, fundada en 1922, es una de las asociaciones de juristas más antiguas del país y mantiene una participación en la observancia de los principios constitucionales y en la promoción de la ética profesional dentro del ejercicio del Derecho.

Públicidad

Noticias Relacionadas

El exmandatario colombiano llegó a la Ciudad de México a finales de agosto y este 2 de septiembre sostuvo un encuentro privado con la presidenta en Palacio Nacional. También ofreció una conferencia magistral en la UNAM.
El juez Agustín Archundia Ortiz determinó que el Congreso de la Unión rebasó los límites del Poder Reformador de la Constitución al establecer la elección popular de jueces, magistrados y ministros. También cuestionó el procedimiento legislativo, la independencia judicial y la extinción de fideicomisos del Poder Judicial. Sin embargo, el fallo tiene efectos únicamente para la persona que promovió el amparo y todavía puede ser revisado por instancias superiores.
Dante Delgado lanzó desde Veracruz un duro posicionamiento contra el gobierno estatal, al que acusó de utilizar las instituciones de procuración de justicia y el aparato del poder para intimidar a adversarios políticos, presionar a integrantes de Movimiento Ciudadano y condicionar la actividad de sus liderazgos municipales.

Comentarios

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Públicidad