La organización ARTICLE 19 presentó su informe anual 2025 titulado Estructuras del silencio: censura, opacidad y vigilancia, en el que alertó sobre el deterioro de la libertad de expresión y el acceso a la información en México y Centroamérica, así como sobre el fortalecimiento de mecanismos estatales y fácticos que buscan inhibir el trabajo periodístico y controlar el flujo informativo en la región.
Durante la presentación realizada en el Centro Cultural de España en México, el director regional de ARTICLE 19 para México y Centroamérica, Leopoldo Maldonado, sostuvo que el informe refleja una tendencia compartida entre distintos gobiernos y grupos de poder para desacreditar la crítica pública y convertir la información en un objetivo de control político.
“Si bien cada país construye silencio a su manera, la tendencia regional es clara: una lógica compartida desde el aparato estatal y los poderes fácticos para deslegitimar la crítica y convertir la información en una amenaza que debe eliminarse”, afirmó Maldonado durante la exposición del documento, que por primera vez en las dos décadas de trabajo de la oficina regional integra un análisis conjunto sobre violencia contra la prensa, acceso a la información y vigilancia en México, Guatemala, Honduras, El Salvador, Cuba y Nicaragua.
El informe surge, de acuerdo con la organización, ante la transformación del ecosistema democrático e informativo en América Latina y el Caribe, región que ARTICLE 19 identifica como una de las más peligrosas del mundo para ejercer el periodismo. Como parte de esta nueva aproximación, el organismo presentó la metodología denominada “Indicadores de censura”, diseñada para medir de manera cuantitativa y cualitativa las agresiones contra periodistas y medios de comunicación, así como para identificar patrones estructurales de violencia y silenciamiento.
La primera mesa de análisis reunió a periodistas y defensores de la libertad de expresión de distintos países de la región. Participaron Olivia Zerón y Adrián López, quienes abordaron el contexto mexicano, catalogado nuevamente como el país más letal para la prensa en la región. De acuerdo con ARTICLE 19, durante 2025 se documentaron al menos siete asesinatos de periodistas y una desaparición vinculada al ejercicio informativo.
El informe señala que en México se registraron 451 agresiones contra periodistas y medios de comunicación, lo que equivale a un ataque cada 20 horas. La organización identificó a la Ciudad de México, Puebla y Veracruz como las entidades con mayor número de casos documentados, con 84, 39 y 34 agresiones, respectivamente.
ARTICLE 19 detalló que el principal indicador de censura en México fue el “ambiente hostil”, categoría que engloba discursos intimidatorios, campañas de desprestigio, agresiones digitales y desplazamientos forzados. Este tipo de violencia representó el 44 por ciento de los casos registrados en el país.
En la discusión regional también participaron José Carlos Zamora, Lourdes Ramírez y Óscar Martínez, quienes expusieron las condiciones de presión y hostilidad que enfrentan periodistas en Guatemala, Honduras y El Salvador.
El informe documentó 90 agresiones contra la prensa en Guatemala, 77 en Honduras y 55 en El Salvador. En el caso hondureño, ARTICLE 19 advirtió que dos de cada tres ataques fueron perpetrados por autoridades, mientras que en Guatemala el 60 por ciento de las agresiones derivó de bloqueos informativos en tribunales y ministerios públicos. En El Salvador, el documento sostiene que la totalidad de las agresiones registradas provinieron de estructuras estatales.
En cuanto a los países con mayores restricciones autoritarias, participaron Hilda Landrove y Guillermo Medrano, quienes expusieron los patrones de censura documentados en Cuba y Nicaragua.
Aunque ARTICLE 19 no incorporó indicadores numéricos completos para esos países, sí retomó información del Instituto Cubano por la Libertad de Expresión y Prensa, que reportó mil 285 violaciones a la libertad de prensa en Cuba durante 2025. En el caso nicaragüense, la organización denunció que al menos 19 personas continúan privadas de la libertad bajo procesos judiciales considerados arbitrarios, sustentados en figuras como “traición a la patria” o “difusión de noticias falsas”.
Además de la violencia contra periodistas, el informe dedica un apartado al retroceso en materia de acceso a la información pública. ARTICLE 19 cuestionó la reconfiguración del sistema de transparencia en México impulsada por el gobierno federal bajo el argumento de construir un modelo más eficiente y cercano a la ciudadanía.
La organización señaló que el organismo Transparencia para el Pueblo, encargado de resolver recursos de revisión, ha incurrido en prácticas de opacidad. Según datos citados en el informe, durante 2025 desechó alrededor del 99.6 por ciento de los recursos presentados por ciudadanos a través de su plataforma.
El tercer eje del informe se centra en la vigilancia y el espionaje institucional. ARTICLE 19 advirtió sobre el uso creciente de tecnologías de intrusión y monitoreo como herramientas de control político y social en la región. El documento sostiene que México se consolidó como el principal cliente del software Pegasus a nivel mundial, con 456 ataques documentados de un total de mil 400 registrados globalmente.
El informe también cuestiona las políticas de seguridad promovidas por el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum, particularmente las iniciativas que amplían las capacidades de vigilancia del Estado bajo argumentos de seguridad pública.
Como ejemplo, ARTICLE 19 citó la Ley de la Guardia Nacional, la cual permitiría a las Fuerzas Armadas acceder a datos personales de la población sin controles suficientes, una medida que, según la organización, profundiza la militarización y normaliza el uso de herramientas tecnológicas como mecanismos de control y vigilancia sobre la ciudadanía y la prensa.
Durante el cierre de la presentación, Leopoldo Maldonado llamó a no normalizar la censura ni la violencia contra periodistas, al advertir que el silencio puede convertirse en una condición permanente si el periodismo pierde su capacidad de documentar, nombrar y confrontar el poder.
